好きになろうよ！東村山
この街をもっと好きになって欲しいと願う中年オヤジの日記
草の根問題を理解する上で重要な判決 その２
２００９年１月２９日に東京高裁が出した判決を紹介する第２弾。今回は「朝木明代市議転落死事件」の一番の争点である、「朝木明代市議は殺害されたのかどうか？」「朝木明代市議は万引きしたのか、えん罪なのか？」についての事実関係が具体的に出てくる。少し長いけど、関心のある人はぜひ読んでください。（なお判決の中で出てくる固有名詞は、個人情報保護の考えから筆者の判断で伏せているモノがあります。緑色のカッコ書きは筆者注。また、これまで機種依存文字はできるだけ使わないようにしてきましたが、今回はやむをえず丸数字を使っています。ご容赦を）
第３ 当裁判所の判断
１ 当裁判所も、当審における審判の対象である被控訴人（千葉英司・元東村山署副署長）の本件記事１に係る本訴請求は原判決が認容した１０万円の限度で理由があり、控訴人矢野の反訴請求は理由がないものと判断する。
その理由は、以下のとおりである。
２ 本件記事１に係る本訴請求について
（１）本件記事１は被控訴人の社会的評価を低下させるか（争点ア）について
一定の記事の内容が人の社会的評価を低下させるか否かについては、一般の読者の普通の注意と読み方を基準として、当該記事が特定人の社会的評価を低下させるものと認められるかどうかにより判断すべきであるところ、これを本件記事１について検討するに、本件記事１は、被控訴人について、「朝木議員殺害を、自殺扱いした千葉元副署長」と記載し、被控訴人(千葉元副署長)が「『冤罪』の朝木明代議員を『万引き犯』ときめつけたＴ洋品店主の」「尋問を傍聴」し、「尋問終了後、Ｔ店主夫婦と…人目もかまわず、法廷の外で公然と打合せ」していたもので、「誰がみても、グルになっている風景」、「千葉元副署長の捜査が全くデタラメだったことが判明しました」と記述している。
このような記述に照らすと、本件記事１は、東村山署副署長として捜査に当たった被控訴人が、殺人事件（他殺）である本件転落死を自殺扱いしたとの事実、及び明代が万引きをしていない（えん罪）にもかかわらず、明代を被疑者として本件窃盗被疑事件を捜査した事実を摘示し、これらの事実を前提として（捜査の具体的な内容については事実の摘示を全くしていない。）、被控訴人のした捜査が全くデタラメであったという控訴人ら（矢野穂積・朝木直子両市議）の意見ないし論評を表明しているものと認めるのが相当である。
したがって、本件記事１は、これを読む者をして、被控訴人が、えん罪事件を捜査し、殺人事件を自殺扱いしたもので、捜査を指揮する者としてあってはならない不適正な捜査をしたとの印象を与えるものであり、被控訴人の社会的評価を低下させる内容のものであることが明らかである。
これに対し、控訴人らは、本件記事１は東村山署の捜査のあり方に対する批判言論たる論評であり、被控訴人個人の社会的評価を低下させるものではないと主張するが、本件記事１は、上記のとおり捜査機関として被控訴人のみを名指しし、被控訴人自身の行為に着目する形で記事が構成されているもので、被控訴人個人を批判するものと認められるから、控訴人らの上記主張は理由がない。
（２）名誉毀損阻却事由（違法性阻却事由（真実性）又は責任阻却事由（相当性））が認められるか（争点イ）について
民事上の不法行為たる名誉殿損については、その行為が公共の利害に関する事実に係り（公共性）、専ら公益を図る目的に出た場合において（公益性）、摘示された事実が主要な点において真実であることが証明されたときは（真実性）、同行為には違法性がなく、また、摘示された事実が真実であることが証明されなくても、その行為者においてその事実を真実と信じるについて相当の理由があるときは（相当性）、同行為には故意又は過失がなく、これらの場合には、不法行為は成立しないと解されるので、以下に、これらの点について判断する。
ア 公共性及び公益性について
本件記事１は、明代関係事件に関連し、当時東村山署副署長として明代関係事件に関する捜査指揮及び広報の責任者であった被控訴人の行為をその内容とするものであるから、事柄の性質上、公共の利害に関する事実に係るものといえ、また、専ら公益を図る目的に出たものに当たらないとまではいえない。
イ 真実性及び相当性について
（ア）証拠及び弁論の全趣旨によれば、次の事実が認められる。
ａ 被控訴人は、東村山署副署長として、明代関係事件の捜査を指揮したところ、東村山署は、ブラウス(Ｔシャツ)の万引き被害にあったＴから、当時現職の東村山市議会議員で選挙ポスターにより人相をよく知っていた明代と認識する女性がブラウスを万引きして脇の下に挾んで立ち去るのを防犯ミラーで目撃し、同女を追跡して呼び止めて万引きの事実を追及したところ、同女は犯行を否認したが、脇の下から同ブラウスを落として、近くにあるイトーヨーカドーの店内に逃げ込んだため、追跡を断念したなどの事情聴取をしたほか、当日客として本件洋品店に居合わせて本件窃盗事件を目撃した者からも事情聴取をして、Ｔの供述の裏付けを取り、明代を本件窃盗被疑事件の被疑者として任意で３回取り調べたところ、犯行を否認し、控訴人矢野と確認した結果として、本件窃盗被疑事件発生時には控訴人矢野と共に食事をしていたとのアリバイを申し立てたが、明代がアリバイの裏付資料として提出したレジジャーナル（レシートの写し）はアリバイを裏付けるものではなかったため、被控訴人は、明代を本件窃盗被疑事件の被疑者と認め、署長の決裁を得て、平成７年７月１２日、同事件を東京地方検察庁八王子支部検察官に送致（書類送検）した。同検察官は、平成８年３月、同事件について、被疑者死亡により不起訴処分とした。
ｂ 明代は、平成７年９月１日午後１０時ころ、６階建マンションの５階と６階の間の非常階段から地上に転落し、本件転落死した。東村山署の捜査により、同時刻ころ、同マンション１階のハンバーガー店の店員が転落した明代を見かけたが、酔っぱらいではないかと思い気にとめなかったこと、午後１０時３０分ころ、同店店長が血を流して倒れている明代を発見し、明代に「大丈夫ですか」と声をかけたところ、明代は「大丈夫」と答え、店長が「落ちたのですか」と尋ねると、明代は顔を左右に振り「違う」と否定し、同店店員が「救急車を呼びましょうか」と申し出たのに対して、明代は「いいです」と答えて断ったが、同店店員は午後１０時４２分ころ、警察に通報したこと、上記転落発生前後に、現場付近で争うような声や物音を聞いた者がなく、同マンションの５階から６階に至る非常階段の壁に明代のものと思われる手指痕跡が発見され、他に争った痕跡がなかったこと、転落現場の鉄製フェンスが同手指痕跡の真下で折れ曲がっており、これは明代の転落により折れ曲がったものと認められたこと、明代の悲鳴及び墜落した音を聞いた同マンションの住民が、その際に人が争うなどの気配はなかったと供述していること等が判明し、また、同月２日に司法解剖が行われ、その結果、明代の死因は多発性肋骨骨折、肺損傷、左右腓骨骨折、左脛骨骨折等による出血性ショック死とされ、執刀医の所見は右側全身に認められる損傷は人力では不可能であり墜落による損傷とみて不自然な点はないとされた。
東村山署長は、以上の捜査結果に基づき、本件転落死につき他人が介在する状況にはなく、犯罪性はないと判断し、平成７年１２月２２日、その旨の意見を付して本件転落死事件を被疑者不詳の殺人事件として、東京地方検察庁人王子支部検察官に送致（書類送検）し、同検察官は、平成９年４月１４日、自殺の可能性が高いと判断し、同事件を不起訴処分（嫌疑不十分）とした。捜査を指揮した被控訴人は、上記のとおり、犯罪性はなく、明代が本件窃盗被疑事件を苦にして飛び降り自殺した可能性が高いと推測した。
ｃ 上記明代の司法解剖について平成１０年７月２１日付けで作成された司法解剖鑑定書には、鑑定結果として、「死因 本屍の死因は多発外傷に基づく出血性ショックを主体とする外傷性ショックと思われる。」、「創傷の部位、程度 本屍の胸腹部、左右上肢、左右下肢には表皮剥脱、皮下及び筋肉内出血を認め、内部において、胸腔内出血、多発性肋骨骨折、肺損傷、外傷性クモ膜下出血、頚椎損傷、左脛骨及び腓骨骨折、右腓骨骨折を認める。」、「凶器の種類、その用法 本屍に認められる前記創傷は何れも鈍体による打撲、圧迫、擦過等により形成されたと思われる。本屍の胸部及び左右下肢には外力が強力に作用したものと思われる。これら部に作用した当該凶器の性状を詳らかにするのは困難である。」等と記載され、上記上肢の損傷として、「左上腕部内側下１／３の部に、上下に７ｃｍ、幅３ｃｍの淡赤紫色及び淡赤褐色皮膚変色部。加割すると皮下出血を認める。」、「右上腕部内側、腋窩の高さの下方１１ｃｍの部を中心に、上下に５ｃｍ、幅９ｃｍの皮膚変色部を認める。加割すると皮下出血を認める。」と記載されている。
ｄ 東村山署は、本件窃盗被疑事件の書類送検後に、万引き現場を通りかかったＳが当時の状況を目撃しているとの情報を得て、平成７年７月１７日、Ｓから事情聴取し、その結果を捜査資料として追送致した。Ｓの目撃内容は、ヨーカドーを出ると、前方の道端で２人の女性が言い合っていて、そのうちの黒っぽいスーツ姿の１人がすぐにヨーカドーの方に歩いていってしまった、その後、本件洋品店に行くと、女性が１人いて、あれは朝木市議（明代）だと言い、店の人（Ｔ）に警察に行けと言っていたというものであった。
ｅ 控訴人び朝木大統が被控訴人らの不法行為を主張して東京都らを被告として提起した別件損害賠償等請求訴訟（東京地方裁判所平成８年（ワ）第１５３００号、平成９年（ワ）第１６０５５号）において、平成１２年６月２６日、おおむね上記ａ、ｂ等の事実が認定され、�“鏐義平佑�明代関係事件についてした広報は、実施された捜査の内容、広報時点で把握できていた状況証拠等の客観的状況からみても副署長の当然の職務行為として適法かつ妥当なものである、�■圓遼楫鐇狹霹鏥浸�件の認識は、Ｔが万引き犯が明代ではないと知りながら、被害届出をしたり、万引き犯は明代に間違いはない旨の発言をしたことをうかがわせる証拠はないなどとして、控訴人ら及び朝木大統の請求をいずれも棄却する旨の判決がされた。
ｆ 東村山署は、本件窃盗被疑事件の書類送検後に、明代が本件窃盗被事件が発生したとされる時刻前に銀行のキャッシュサービスコーナーに寄ったことについて裏付け捜査をし、銀行の監視カメラにより明代を斜め後方から撮影した白黒の映像（写真）を入手し、捜査資料として追送致した。これに対し、控訴人らは、その写真の閲覧ができなかったため、控訴人朝木において明代が当日着用していたとする服装を着用して再現写真なるものを撮影、作成した。
そして、上記ｅの訴訟において平成１２年２月７日に実施されたＴの被告本人尋問において、Ｔは、明代の服装について、グリーングレーのパンツスーツに黒の襟の立ったチャイナカラーのブラウスに黒っぽいバックを持っていた、監視カメラの写真と上記再現写真とは服装の雰囲気が違うような気がするなどと供述した。また、同日に実施された被控訴人の証入尋問において、被控訴入は、上記再現写真は監視カメラの写真と服が同じか断定できないが、雰囲気としてよく似ている、監視カメラの写真の服装等とＴの供述はほぼ一致していた、司法解剖の際に警察医と検案した結果、上腕部に内出血が解剖所見で出たことは認識しているが、これらの損傷が争って（もみ合って）できたものではないと認定したなどと供述した。
なお、控訴人らは、平成１０年３月３日にも、明代の服装の再現写真なるものを撮影、作成しているが、２枚の再現写真の服装が同一であるとは判定できない。
ｇ 控訴人ら及び朝木大統が被控訴人らの不法行為を主張して東京都らを被告として提起した別件損害賠償等請求訴訟（いわゆる潮事件。東京地方裁判所平成９年（ワ）第１２８６０号)において、平成１４年３月２８日、おおむね上記ａ、ｂ等の事実が認定され（なお、被控訴人が取材記者に対し「明代がアリバイ工作を図った」と述べた事実を認定し、これを否定する被控訴人の供述部分は信用することができないとした。)、�‐綉�ａの事実等に照らすと、明代が本件窃盗被疑事件の犯人の可能性は相当程度に達するものと思われるが、明代が市議会議員で各別生活に困窮していた事実は認められず低価格の日常品を窃取する動機に乏しいこと等を考慮すると、なお明代を本件窃盗被疑事件の犯人と断定するには足りないが、取材記者において明代が本件窃盗被疑事件の犯人であると信じたことには相当の理由がある、�⊂綉�ｂの事実等に照らすと、明代の死因が自殺であるとみる余地は十分にあるが、司法解剖の結果明代の左右の上腕内側部に皮膚変色（本件損傷）が認められたこと等の事実を総合すると、なお明代が自殺したとの事実が真実であると認めるには足りないが、取材記者において明代が自殺したと信じたことには相当の理由がある、��Ｔが上記ａのとおり明代による万引きを現認した旨取材記者に話したことに違法はない、�と鏐義平佑�その捜査結果を踏まえて発言したことは、その職務を遂行するについての注意義務に違反したと認めることはできず違法でないなどとして、控訴人ら及び朝木大統の請求をいずれも棄却する旨の判決がされた。
ｈ 控訴人らは、明代関係事件が起きた当初から、明代が万引きをしたとの本件窃盗被疑事件はえん罪であること、明代の本件転落死は何者かに殺害されたものであることを一貫して主張しており（平成７年９月４日付け東村山市民新聞には、「朝木明代議員が殺されました。」と、同月２７日付け同新聞には、「遺族が執刀した医師に直接会って確認した」、「遺体には無数の外傷や皮下出血がある」等とそれぞれ記載している。）、これを前提として、多数の損害賠償請求訴訟を提起し、また、明代関係事件を取り上げた「東村山の闇」と題する書籍を平成１５年１１月１０日に発行し、同書籍において、本件記事１等と同様に、明代が万引きをしたとの本件窃盗被疑事件がえん罪事件であること、明代の本件転落死が殺害事件であること、司法解剖鑑定書の上腕部内側の皮膚変色部（本件損傷）の記載が他殺の決定打であること、明代が万引きをし、万引きを苦にして自殺したことは上記ｇの判決で否定されたこと等を記述した。
ｉ 本件別訴（いわゆる月刊タイムス事件）において、平成１５年１１月２８日、おおむね上記ａ、ｂ等の事実が認定され、雑誌記事の一部（何度か明代の万引き癖が噂されたことがあったということを内容とする記事及び明代関係事件とは直接関係のない事柄に関する記事）について被告出版社、編集・発行人及び執筆者に名誉毀損による不法行為責任の成立が認められたが、明代関係事件については、�‘曳鏐陲蕕砲�いて、明代が本件窃盗被疑事件の犯人であると信じたこと、明代が虚偽のアリバイ主張をし、控訴人矢野が虚偽のアリバイ工作に関与したと信じたこと、明代が控訴入矢野の関与のもとに主張していたアリバイも虚偽であることが判明し、本件窃盗被疑事件を苦に自殺したことが真実であると信じたこと、控訴人矢野が明代の自殺を偽って他殺であるとけん伝したと信じたことにいずれも相当の理由がある、�■圓�本件窃盗被疑事件の犯人は明代に間違いないなどと話したことは、自ら認識している事実をそのまま話したもので、Ｔの勝手な思込みや不注意といった過失があったとは認められない、�Ｈ鏐義平佑量逝經愀源�件についての広報は、捜査結果を踏まえた結果であり、その職務を執行するについての注意義務に違反した違法はないなどとして、その余の控訴人ら及び朝木大統の請求をいずれも棄却する旨の判決がされ、被告出版社の控訴棄却、上告棄却及び不受理決定がされて確定した。
ｊ 被控訴人が控訴人矢野を被告として控訴人矢野がラジオ放送した内容が名誉毀損に当たるとして提起した別件損害賠償請求訴訟（いわゆるＦＭ放送事件。東京高等裁判所平成１８年（ネ）第６１３３号。原審・東京地方裁判所八王子支部平成１７年（ワ）第２１８１号)において、平成１９年６月２０日、放送で摘示された事実の重要な部分は、�．▲供碧楫鐶蚕�）があったこと、�△修譴�他殺を疑わせる証拠となるようなものであること、�９義平佑呂修里茲Δ淵▲兇呂覆い噺世ぢ海韻燭海箸任△襪箸海蹇↓，六碧＿鯔挟嫩蟒颪砲茲蠻Г瓩蕕譟↓�は争いがなく、�△砲弔い討癲崗縅啼眤Δ蓮�一般に、転落による外力などが作用しにくい箇所であること」、「他人ともみ合い、上腕を強くつかまれたような場合には、上記箇所に皮膚変色部（皮下出血）が生ずる可能性があること」に照らすと、少なくとも控訴人矢野がアザが他殺を疑わせる証拠となるようなものであると信じたことについては相当な理由があるとして、被控訴人の請求を棄却した原判決を相当として、被控訴人の控訴を棄却する旨の判決がされ、これが確定した。
ｋ 控訴人らは、司法解剖鑑定書記載の本件損傷について、鈴木医師に鑑定意見を依頼し、鈴木医師は、平成１８年８月２０日付けで、「倒れていて、救急隊などにより担架に乗せられる際、両腕を揉まれた可能性の他、他人と揉み合って上腕を強く揉まれた可能性が推認できる。」、「転落現場で救急隊により担架に乗せられる際、両腕を揉まれた可能性の他,他人と揉み合って上腕を強く揉まれた可能性も推認できる。仮に、救急隊が現着して、担架に乗せる際、両腕を揉んだ事実がないと、或いは、救急隊現着、既に心肺停止状態であったとすると、後者の可能性が高くなる。」との意見書を作成し、次いで、被控訴人が控訴人らを被告として上記ｈの書籍が被控訴人の名誉を毀損するとして提起した別件損害賠償請求訴訟（東京地方裁判所平成１６年（ワ）第２１６２８号）において、平成２０年４月１５日、本件と同様の争点（真実性）の判断において、「上記の皮下出血がいつ生じたかについては、これを正確に認定するに足りる証拠はなく、他人と揉み合うという状況以外に自分以外の者から腕を強くつかまれるという事態が一切生じたことがなかったと認めるに足りる証拠もなく、また、上記意見書は皮下出血の位置が自分の手の届く範囲内にあることを前提として、それが生じた原因となる・事態の可能性については言及していない。」と判断されたことから、控訴人らは、この点を反駁するために、再度、鈴木医師に鑑定嘱託し鈴木医師は、平成２０年５月２６日付けで、「左右上腕の皮下出血部は、その位置は、いずれも、自分の手の届く範囲であるが、正常の人なら、自分の上腕内側を自分で皮下出血が生ずるほど強く掴まなければならない様な事態が生ずることはあり得ない。」、「皮下出血を伴う上腕部内側の皮膚変色部が生じた原因は、自分で強く掴むとか、救急隊員が搬送する際に強く掴むとか、落下の際、手すりにより生じたことも、落下の途中で排水縦パイプに衝突して生じたこととか、落下して地面のフェンスとか、排気口との衝突で生じたこともあり得ず、従って、他人と揉み合った際に生じたことが最も考え易い。」等とした鑑定書を作成した。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
本当に長くて申し訳ないのだが、これまでの裁判で確定した「朝木明代市議転落死事件」に関する事実が丁寧に挙げられている。次回はこれらの事実に基づいた裁判所の判断を紹介する。
第３ 当裁判所の判断
１ 当裁判所も、当審における審判の対象である被控訴人（千葉英司・元東村山署副署長）の本件記事１に係る本訴請求は原判決が認容した１０万円の限度で理由があり、控訴人矢野の反訴請求は理由がないものと判断する。
その理由は、以下のとおりである。
２ 本件記事１に係る本訴請求について
（１）本件記事１は被控訴人の社会的評価を低下させるか（争点ア）について
一定の記事の内容が人の社会的評価を低下させるか否かについては、一般の読者の普通の注意と読み方を基準として、当該記事が特定人の社会的評価を低下させるものと認められるかどうかにより判断すべきであるところ、これを本件記事１について検討するに、本件記事１は、被控訴人について、「朝木議員殺害を、自殺扱いした千葉元副署長」と記載し、被控訴人(千葉元副署長)が「『冤罪』の朝木明代議員を『万引き犯』ときめつけたＴ洋品店主の」「尋問を傍聴」し、「尋問終了後、Ｔ店主夫婦と…人目もかまわず、法廷の外で公然と打合せ」していたもので、「誰がみても、グルになっている風景」、「千葉元副署長の捜査が全くデタラメだったことが判明しました」と記述している。
このような記述に照らすと、本件記事１は、東村山署副署長として捜査に当たった被控訴人が、殺人事件（他殺）である本件転落死を自殺扱いしたとの事実、及び明代が万引きをしていない（えん罪）にもかかわらず、明代を被疑者として本件窃盗被疑事件を捜査した事実を摘示し、これらの事実を前提として（捜査の具体的な内容については事実の摘示を全くしていない。）、被控訴人のした捜査が全くデタラメであったという控訴人ら（矢野穂積・朝木直子両市議）の意見ないし論評を表明しているものと認めるのが相当である。
したがって、本件記事１は、これを読む者をして、被控訴人が、えん罪事件を捜査し、殺人事件を自殺扱いしたもので、捜査を指揮する者としてあってはならない不適正な捜査をしたとの印象を与えるものであり、被控訴人の社会的評価を低下させる内容のものであることが明らかである。
これに対し、控訴人らは、本件記事１は東村山署の捜査のあり方に対する批判言論たる論評であり、被控訴人個人の社会的評価を低下させるものではないと主張するが、本件記事１は、上記のとおり捜査機関として被控訴人のみを名指しし、被控訴人自身の行為に着目する形で記事が構成されているもので、被控訴人個人を批判するものと認められるから、控訴人らの上記主張は理由がない。
（２）名誉毀損阻却事由（違法性阻却事由（真実性）又は責任阻却事由（相当性））が認められるか（争点イ）について
民事上の不法行為たる名誉殿損については、その行為が公共の利害に関する事実に係り（公共性）、専ら公益を図る目的に出た場合において（公益性）、摘示された事実が主要な点において真実であることが証明されたときは（真実性）、同行為には違法性がなく、また、摘示された事実が真実であることが証明されなくても、その行為者においてその事実を真実と信じるについて相当の理由があるときは（相当性）、同行為には故意又は過失がなく、これらの場合には、不法行為は成立しないと解されるので、以下に、これらの点について判断する。
ア 公共性及び公益性について
本件記事１は、明代関係事件に関連し、当時東村山署副署長として明代関係事件に関する捜査指揮及び広報の責任者であった被控訴人の行為をその内容とするものであるから、事柄の性質上、公共の利害に関する事実に係るものといえ、また、専ら公益を図る目的に出たものに当たらないとまではいえない。
イ 真実性及び相当性について
（ア）証拠及び弁論の全趣旨によれば、次の事実が認められる。
ａ 被控訴人は、東村山署副署長として、明代関係事件の捜査を指揮したところ、東村山署は、ブラウス(Ｔシャツ)の万引き被害にあったＴから、当時現職の東村山市議会議員で選挙ポスターにより人相をよく知っていた明代と認識する女性がブラウスを万引きして脇の下に挾んで立ち去るのを防犯ミラーで目撃し、同女を追跡して呼び止めて万引きの事実を追及したところ、同女は犯行を否認したが、脇の下から同ブラウスを落として、近くにあるイトーヨーカドーの店内に逃げ込んだため、追跡を断念したなどの事情聴取をしたほか、当日客として本件洋品店に居合わせて本件窃盗事件を目撃した者からも事情聴取をして、Ｔの供述の裏付けを取り、明代を本件窃盗被疑事件の被疑者として任意で３回取り調べたところ、犯行を否認し、控訴人矢野と確認した結果として、本件窃盗被疑事件発生時には控訴人矢野と共に食事をしていたとのアリバイを申し立てたが、明代がアリバイの裏付資料として提出したレジジャーナル（レシートの写し）はアリバイを裏付けるものではなかったため、被控訴人は、明代を本件窃盗被疑事件の被疑者と認め、署長の決裁を得て、平成７年７月１２日、同事件を東京地方検察庁八王子支部検察官に送致（書類送検）した。同検察官は、平成８年３月、同事件について、被疑者死亡により不起訴処分とした。
ｂ 明代は、平成７年９月１日午後１０時ころ、６階建マンションの５階と６階の間の非常階段から地上に転落し、本件転落死した。東村山署の捜査により、同時刻ころ、同マンション１階のハンバーガー店の店員が転落した明代を見かけたが、酔っぱらいではないかと思い気にとめなかったこと、午後１０時３０分ころ、同店店長が血を流して倒れている明代を発見し、明代に「大丈夫ですか」と声をかけたところ、明代は「大丈夫」と答え、店長が「落ちたのですか」と尋ねると、明代は顔を左右に振り「違う」と否定し、同店店員が「救急車を呼びましょうか」と申し出たのに対して、明代は「いいです」と答えて断ったが、同店店員は午後１０時４２分ころ、警察に通報したこと、上記転落発生前後に、現場付近で争うような声や物音を聞いた者がなく、同マンションの５階から６階に至る非常階段の壁に明代のものと思われる手指痕跡が発見され、他に争った痕跡がなかったこと、転落現場の鉄製フェンスが同手指痕跡の真下で折れ曲がっており、これは明代の転落により折れ曲がったものと認められたこと、明代の悲鳴及び墜落した音を聞いた同マンションの住民が、その際に人が争うなどの気配はなかったと供述していること等が判明し、また、同月２日に司法解剖が行われ、その結果、明代の死因は多発性肋骨骨折、肺損傷、左右腓骨骨折、左脛骨骨折等による出血性ショック死とされ、執刀医の所見は右側全身に認められる損傷は人力では不可能であり墜落による損傷とみて不自然な点はないとされた。
東村山署長は、以上の捜査結果に基づき、本件転落死につき他人が介在する状況にはなく、犯罪性はないと判断し、平成７年１２月２２日、その旨の意見を付して本件転落死事件を被疑者不詳の殺人事件として、東京地方検察庁人王子支部検察官に送致（書類送検）し、同検察官は、平成９年４月１４日、自殺の可能性が高いと判断し、同事件を不起訴処分（嫌疑不十分）とした。捜査を指揮した被控訴人は、上記のとおり、犯罪性はなく、明代が本件窃盗被疑事件を苦にして飛び降り自殺した可能性が高いと推測した。
ｃ 上記明代の司法解剖について平成１０年７月２１日付けで作成された司法解剖鑑定書には、鑑定結果として、「死因 本屍の死因は多発外傷に基づく出血性ショックを主体とする外傷性ショックと思われる。」、「創傷の部位、程度 本屍の胸腹部、左右上肢、左右下肢には表皮剥脱、皮下及び筋肉内出血を認め、内部において、胸腔内出血、多発性肋骨骨折、肺損傷、外傷性クモ膜下出血、頚椎損傷、左脛骨及び腓骨骨折、右腓骨骨折を認める。」、「凶器の種類、その用法 本屍に認められる前記創傷は何れも鈍体による打撲、圧迫、擦過等により形成されたと思われる。本屍の胸部及び左右下肢には外力が強力に作用したものと思われる。これら部に作用した当該凶器の性状を詳らかにするのは困難である。」等と記載され、上記上肢の損傷として、「左上腕部内側下１／３の部に、上下に７ｃｍ、幅３ｃｍの淡赤紫色及び淡赤褐色皮膚変色部。加割すると皮下出血を認める。」、「右上腕部内側、腋窩の高さの下方１１ｃｍの部を中心に、上下に５ｃｍ、幅９ｃｍの皮膚変色部を認める。加割すると皮下出血を認める。」と記載されている。
ｄ 東村山署は、本件窃盗被疑事件の書類送検後に、万引き現場を通りかかったＳが当時の状況を目撃しているとの情報を得て、平成７年７月１７日、Ｓから事情聴取し、その結果を捜査資料として追送致した。Ｓの目撃内容は、ヨーカドーを出ると、前方の道端で２人の女性が言い合っていて、そのうちの黒っぽいスーツ姿の１人がすぐにヨーカドーの方に歩いていってしまった、その後、本件洋品店に行くと、女性が１人いて、あれは朝木市議（明代）だと言い、店の人（Ｔ）に警察に行けと言っていたというものであった。
ｅ 控訴人び朝木大統が被控訴人らの不法行為を主張して東京都らを被告として提起した別件損害賠償等請求訴訟（東京地方裁判所平成８年（ワ）第１５３００号、平成９年（ワ）第１６０５５号）において、平成１２年６月２６日、おおむね上記ａ、ｂ等の事実が認定され、�“鏐義平佑�明代関係事件についてした広報は、実施された捜査の内容、広報時点で把握できていた状況証拠等の客観的状況からみても副署長の当然の職務行為として適法かつ妥当なものである、�■圓遼楫鐇狹霹鏥浸�件の認識は、Ｔが万引き犯が明代ではないと知りながら、被害届出をしたり、万引き犯は明代に間違いはない旨の発言をしたことをうかがわせる証拠はないなどとして、控訴人ら及び朝木大統の請求をいずれも棄却する旨の判決がされた。
ｆ 東村山署は、本件窃盗被疑事件の書類送検後に、明代が本件窃盗被事件が発生したとされる時刻前に銀行のキャッシュサービスコーナーに寄ったことについて裏付け捜査をし、銀行の監視カメラにより明代を斜め後方から撮影した白黒の映像（写真）を入手し、捜査資料として追送致した。これに対し、控訴人らは、その写真の閲覧ができなかったため、控訴人朝木において明代が当日着用していたとする服装を着用して再現写真なるものを撮影、作成した。
そして、上記ｅの訴訟において平成１２年２月７日に実施されたＴの被告本人尋問において、Ｔは、明代の服装について、グリーングレーのパンツスーツに黒の襟の立ったチャイナカラーのブラウスに黒っぽいバックを持っていた、監視カメラの写真と上記再現写真とは服装の雰囲気が違うような気がするなどと供述した。また、同日に実施された被控訴人の証入尋問において、被控訴入は、上記再現写真は監視カメラの写真と服が同じか断定できないが、雰囲気としてよく似ている、監視カメラの写真の服装等とＴの供述はほぼ一致していた、司法解剖の際に警察医と検案した結果、上腕部に内出血が解剖所見で出たことは認識しているが、これらの損傷が争って（もみ合って）できたものではないと認定したなどと供述した。
なお、控訴人らは、平成１０年３月３日にも、明代の服装の再現写真なるものを撮影、作成しているが、２枚の再現写真の服装が同一であるとは判定できない。
ｇ 控訴人ら及び朝木大統が被控訴人らの不法行為を主張して東京都らを被告として提起した別件損害賠償等請求訴訟（いわゆる潮事件。東京地方裁判所平成９年（ワ）第１２８６０号)において、平成１４年３月２８日、おおむね上記ａ、ｂ等の事実が認定され（なお、被控訴人が取材記者に対し「明代がアリバイ工作を図った」と述べた事実を認定し、これを否定する被控訴人の供述部分は信用することができないとした。)、�‐綉�ａの事実等に照らすと、明代が本件窃盗被疑事件の犯人の可能性は相当程度に達するものと思われるが、明代が市議会議員で各別生活に困窮していた事実は認められず低価格の日常品を窃取する動機に乏しいこと等を考慮すると、なお明代を本件窃盗被疑事件の犯人と断定するには足りないが、取材記者において明代が本件窃盗被疑事件の犯人であると信じたことには相当の理由がある、�⊂綉�ｂの事実等に照らすと、明代の死因が自殺であるとみる余地は十分にあるが、司法解剖の結果明代の左右の上腕内側部に皮膚変色（本件損傷）が認められたこと等の事実を総合すると、なお明代が自殺したとの事実が真実であると認めるには足りないが、取材記者において明代が自殺したと信じたことには相当の理由がある、��Ｔが上記ａのとおり明代による万引きを現認した旨取材記者に話したことに違法はない、�と鏐義平佑�その捜査結果を踏まえて発言したことは、その職務を遂行するについての注意義務に違反したと認めることはできず違法でないなどとして、控訴人ら及び朝木大統の請求をいずれも棄却する旨の判決がされた。
ｈ 控訴人らは、明代関係事件が起きた当初から、明代が万引きをしたとの本件窃盗被疑事件はえん罪であること、明代の本件転落死は何者かに殺害されたものであることを一貫して主張しており（平成７年９月４日付け東村山市民新聞には、「朝木明代議員が殺されました。」と、同月２７日付け同新聞には、「遺族が執刀した医師に直接会って確認した」、「遺体には無数の外傷や皮下出血がある」等とそれぞれ記載している。）、これを前提として、多数の損害賠償請求訴訟を提起し、また、明代関係事件を取り上げた「東村山の闇」と題する書籍を平成１５年１１月１０日に発行し、同書籍において、本件記事１等と同様に、明代が万引きをしたとの本件窃盗被疑事件がえん罪事件であること、明代の本件転落死が殺害事件であること、司法解剖鑑定書の上腕部内側の皮膚変色部（本件損傷）の記載が他殺の決定打であること、明代が万引きをし、万引きを苦にして自殺したことは上記ｇの判決で否定されたこと等を記述した。
ｉ 本件別訴（いわゆる月刊タイムス事件）において、平成１５年１１月２８日、おおむね上記ａ、ｂ等の事実が認定され、雑誌記事の一部（何度か明代の万引き癖が噂されたことがあったということを内容とする記事及び明代関係事件とは直接関係のない事柄に関する記事）について被告出版社、編集・発行人及び執筆者に名誉毀損による不法行為責任の成立が認められたが、明代関係事件については、�‘曳鏐陲蕕砲�いて、明代が本件窃盗被疑事件の犯人であると信じたこと、明代が虚偽のアリバイ主張をし、控訴人矢野が虚偽のアリバイ工作に関与したと信じたこと、明代が控訴入矢野の関与のもとに主張していたアリバイも虚偽であることが判明し、本件窃盗被疑事件を苦に自殺したことが真実であると信じたこと、控訴人矢野が明代の自殺を偽って他殺であるとけん伝したと信じたことにいずれも相当の理由がある、�■圓�本件窃盗被疑事件の犯人は明代に間違いないなどと話したことは、自ら認識している事実をそのまま話したもので、Ｔの勝手な思込みや不注意といった過失があったとは認められない、�Ｈ鏐義平佑量逝經愀源�件についての広報は、捜査結果を踏まえた結果であり、その職務を執行するについての注意義務に違反した違法はないなどとして、その余の控訴人ら及び朝木大統の請求をいずれも棄却する旨の判決がされ、被告出版社の控訴棄却、上告棄却及び不受理決定がされて確定した。
ｊ 被控訴人が控訴人矢野を被告として控訴人矢野がラジオ放送した内容が名誉毀損に当たるとして提起した別件損害賠償請求訴訟（いわゆるＦＭ放送事件。東京高等裁判所平成１８年（ネ）第６１３３号。原審・東京地方裁判所八王子支部平成１７年（ワ）第２１８１号)において、平成１９年６月２０日、放送で摘示された事実の重要な部分は、�．▲供碧楫鐶蚕�）があったこと、�△修譴�他殺を疑わせる証拠となるようなものであること、�９義平佑呂修里茲Δ淵▲兇呂覆い噺世ぢ海韻燭海箸任△襪箸海蹇↓，六碧＿鯔挟嫩蟒颪砲茲蠻Г瓩蕕譟↓�は争いがなく、�△砲弔い討癲崗縅啼眤Δ蓮�一般に、転落による外力などが作用しにくい箇所であること」、「他人ともみ合い、上腕を強くつかまれたような場合には、上記箇所に皮膚変色部（皮下出血）が生ずる可能性があること」に照らすと、少なくとも控訴人矢野がアザが他殺を疑わせる証拠となるようなものであると信じたことについては相当な理由があるとして、被控訴人の請求を棄却した原判決を相当として、被控訴人の控訴を棄却する旨の判決がされ、これが確定した。
ｋ 控訴人らは、司法解剖鑑定書記載の本件損傷について、鈴木医師に鑑定意見を依頼し、鈴木医師は、平成１８年８月２０日付けで、「倒れていて、救急隊などにより担架に乗せられる際、両腕を揉まれた可能性の他、他人と揉み合って上腕を強く揉まれた可能性が推認できる。」、「転落現場で救急隊により担架に乗せられる際、両腕を揉まれた可能性の他,他人と揉み合って上腕を強く揉まれた可能性も推認できる。仮に、救急隊が現着して、担架に乗せる際、両腕を揉んだ事実がないと、或いは、救急隊現着、既に心肺停止状態であったとすると、後者の可能性が高くなる。」との意見書を作成し、次いで、被控訴人が控訴人らを被告として上記ｈの書籍が被控訴人の名誉を毀損するとして提起した別件損害賠償請求訴訟（東京地方裁判所平成１６年（ワ）第２１６２８号）において、平成２０年４月１５日、本件と同様の争点（真実性）の判断において、「上記の皮下出血がいつ生じたかについては、これを正確に認定するに足りる証拠はなく、他人と揉み合うという状況以外に自分以外の者から腕を強くつかまれるという事態が一切生じたことがなかったと認めるに足りる証拠もなく、また、上記意見書は皮下出血の位置が自分の手の届く範囲内にあることを前提として、それが生じた原因となる・事態の可能性については言及していない。」と判断されたことから、控訴人らは、この点を反駁するために、再度、鈴木医師に鑑定嘱託し鈴木医師は、平成２０年５月２６日付けで、「左右上腕の皮下出血部は、その位置は、いずれも、自分の手の届く範囲であるが、正常の人なら、自分の上腕内側を自分で皮下出血が生ずるほど強く掴まなければならない様な事態が生ずることはあり得ない。」、「皮下出血を伴う上腕部内側の皮膚変色部が生じた原因は、自分で強く掴むとか、救急隊員が搬送する際に強く掴むとか、落下の際、手すりにより生じたことも、落下の途中で排水縦パイプに衝突して生じたこととか、落下して地面のフェンスとか、排気口との衝突で生じたこともあり得ず、従って、他人と揉み合った際に生じたことが最も考え易い。」等とした鑑定書を作成した。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
本当に長くて申し訳ないのだが、これまでの裁判で確定した「朝木明代市議転落死事件」に関する事実が丁寧に挙げられている。次回はこれらの事実に基づいた裁判所の判断を紹介する。
- 関連記事
- 請願裁判で提出された原告側の第６準備書面 その１
- 草の根問題を理解する上で重要な判決 その３
- 草の根問題を理解する上で重要な判決 その２
- 草の根問題を理解する上で重要な判決 その１
- 請願裁判で提出した私の陳述書
≪ 草の根問題を理解する上で重要な判決 その３ | HOME | 草の根問題を理解する上で重要な判決 その１ ≫
コメントの投稿
トラックバック
最新記事
検索フォーム
記事ランキング
開運アドバイス
-方位学-
ツイッター
プロフィール
Author:usuimasayoshi
薄井政美（うすい・まさよし）
・１９６２年１０月２２日 広島県広島市で生まれる。
・１９８９年３月 早稲田大学卒業。
・１９８９年４月 毎日新聞社入社。
・１９９４年６月 内外タイムス入社。
・２００４年９月 クリエイターズカンパニーコネクション入社。
・２００７年４月 東村山市議会議員選挙に立候補し当選。
・２００９年５月 佐藤真和議員、大塚恵美子議員とともに「変えよう！議会・東村山」という会派を結成
・２０１１年４月 ２期目に挑戦するも落選
家族は妻と長男、長女。４９歳。趣味は地元の食べ歩きと映画鑑賞。東村山市栄町在住
広告
草の根問題がわかる本
『民主主義汚染 東村山市議転落と日本の暗黒』（宇留嶋瑞郎著／ユニコン企画発行／長崎出版発売／１２００円＋税）
草の根問題の原点ともいえる１９９５年の議席譲渡事件と女性市議転落死事故について詳細に書かれたルポルタージュ。現在、絶版となっていて書店では買えないが、私の手元に在庫があるので、希望者はこちらにメールしてください。書籍代＋送料でお分けいたします。
最近のコメント
メールフォーム
電力使用状況
ＱＲコード
FC2カウンター
By FC2ブログ
ロジカルシンキングの本
 |
価格:1,575円 |
 |
価格:1,260円 |
 |
価格:1,470円 |
 |
【送料無料】 ほんとうに使える論理思考の技術 / 木田知廣 【単行本】 価格:1,470円 |
 |
価格:1,260円 |
 |
価格:1,575円 |
 |
【送料無料】 仕事力10倍アップのロジカルシンキング入門 超実践・ビジネス思考術 MAINICHI BUSINESS BOOKS / 村沢義久 【単行本】 価格:1,000円 |
 |
価格:840円 |
自己啓発に役立つ本
 |
価格:2,039円 |
 |
【送料無料】 タイム・マネジメント4.0 / 竹村富士徳 【単行本】 価格:1,680円 |
 |
【送料無料】 「戦う自分」をつくる13の成功戦略 / ジョン・C・マクスウェル 【単行本】 価格:1,470円 |
 |
価格:800円 |
 |
一日一生 朝日新書 / 天台宗大阿闍梨 / 酒井雄哉 【新書】 価格:735円 |
 |
価格:798円 |
RSSフィード
日本語検定やってみる？
ＴＯＥＩＣ英単語帳 できる？
広告
コンテンツ
イベント・会議日程
議員ブログ・ＨＰの更新状況
リンク
ニュース
天気予報
あなたの今日の運勢は？
悩んだ時に役立つ本
 |
価格:1,680円 |
 |
価格:1,575円 |
 |
価格:1,680円 |
コミュニケーション能力を養う本
 |
コミュニケーション力 岩波新書 / 齋藤孝 サイトウタカシ 【新書】 価格:756円 |
 |
価格:840円 |
 |
1分で大切なことを伝える技術 PHP新書 / 斎藤孝 【新書】 価格:756円 |
 |
価格:840円 |
 |
プロ交渉人 世界は「交渉」で動く 集英社新書 / 諸星裕 【新書】 価格:714円 |
 |
「分かりやすい説明」のルール 学校で教えてくれない 光文社新書 / 木暮太一 【新書】 価格:777円 |
 |
価格:756円 |
 |
【まとめ買いで最大15倍！5月15日23：59まで】「クレーム」相手が引き下がる対応のコツ すぐに解決できる交渉の技術／神岡真司 価格:760円 |
 |
となりのクレーマー 「苦情を言う人」との交渉術 中公新書ラクレ / 関根眞一 【新書】 価格:756円 |
 |
ぼくが最後のクレーマー クレーム攻防の方法 中公新書ラクレ / 関根眞一 【新書】 価格:756円 |
自治基本条例がわかる本
 |
価格:2,300円 |
 |
【送料無料】 自治基本条例をつくる 「みたか市民の会」がめざしたもの / 内仲英輔 【単行本】 価格:1,680円 |
 |
【送料無料】 実践自治体行政学 自治基本条例・総合計画・行政改革・行政評価 / 金井利之 【単行本】 価格:2,310円 |
 |
自治基本条例はなぜ必要か (TAJIMI CITY Booklet) 中古価格 |
 |
新品価格 |
 |
地域のメタ・ガバナンスと基礎自治体の使命―自治基本条例・まちづくり基本条例の読み方― [自治体議会政策学会叢書/Copa Books] (COPABOOKS―自治体議会政策学会叢書) 新品価格 |
 |
ドキュメント・市民がつくったまちの憲法―大和市自治基本条例ができるまで 中古価格 |
 |
使える!岸和田市自治基本条例―活用のための制度設計 (自治体法務サポート・ブックレット・シリーズ) 新品価格 |
議会基本条例がわかる本
 |
福島町の議会改革―議会基本条例=開かれた議会づくりの集大成 (北海道自治研ブックレット) 新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
議会からの政策形成―議会基本条例で実現する市民参加型政策サイクル 新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
議会基本条例の展開―その後の栗山町議会を検証する (北海道自治研ブックレット) 新品価格 |
発達障害がわかる本
 |
新品価格 |
 |
クラスで気になる子のサッとツール&ふわっとサポート333―LD、ADHD、高機能自閉症を持つ子が教えてくれた 新品価格 |
 |
発達が気になる子のサポート入門 発達障害は「オリジナル」発達 (学研新書) 新品価格 |
 |
クラスで気になる子の支援 ズバッと解決ファイル―達人と学ぶ!特別支援教育・教育相談のコツ 新品価格 |
 |
教師の力で明日できる特別支援教育―スペシャルサポートをナチュラルサポートにつなぐ埼玉県所沢市の挑戦 (シリーズ・〈先進事例集〉地域の特色ある特別支援教育 2) 新品価格 |
 |
発達障害の子の感覚遊び・運動遊び 感覚統合をいかし、適応力を育てよう1 (健康ライブラリースペシャル) 新品価格 |
 |
発達障害の子の読み書き遊び・コミュニケーション遊び 感覚統合をいかし、適応力を育てよう2 (健康ライブラリー) 新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
発達障害の子のビジョン・トレーニング 視覚を鍛えて読み書き・運動上手に！ (健康ライブラリースペシャル) 新品価格 |
 |
発達障害チェックシートできました―がっこうのまいにちをゆらす・ずらす・つくる 新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
発達障害が引き起こす二次障害へのケアとサポート (学研のヒューマンケアブックス) 新品価格 |
 |
発達障害の子とハッピーに暮らすヒント―4人のわが子が教えてくれたこと 新品価格 |
 |
発達の気がかりな子どもの上手なほめ方しかり方―応用行動分析学で学ぶ子育てのコツ (学研のヒューマンケアブックス) 新品価格 |
 |
そうだったのか!発達障害 わざとじゃないモン―実録4コママンガ 新品価格 |
 |
新品価格 |
 |
イラスト版 発達障害の子がいるクラスのつくり方―これが基本子どもが困らない35のスキル 新品価格 |
 |
新品価格 |